No a OOXML de Microsoft

24 03 2008

http://jpangamarca.wordpress.com

Estamos a pocos días de una votación de los miembros de la ISO para aprobar un estándar de formato de documentos ofimáticos, OOXML (ISO DIS 29500), tecnología desarrollada por Microsoft, el 29 de marzo de 2008. Este nuevo “estándar” será sometido a votación por parte de los representantes de los países que tienen voto en ISO/IEC, y nuestro país es miembro “P” (principal), es decir, que tiene voto decisivo en la aprobación. Tengo una fuerte posición frente a esta decisión, y es mi deseo, como el de mucha gente alrededor del mundo, que este estándar no sea aprobado. Y no es que sea un capricho, a continuación hago un extracto de las razones por las que este formato no debe ser aprobado.

OOXML.info, en su página lista tres razones principales:

No es abierto: Para que un formato pueda ser considerado abierto, ha de estar libre de regalía o condición alguna por patentes, y no puede ser controlado por una única empresa (…que además en este caso cuenta con un amplio historial de amenazas a sus competidores mediante patentes de software). Por otro lado, el formato en cuestión debe ser multiplataforma por naturaleza. Office OpenXML no cumple ninguna de esas condiciones.

No es estándar: Un estándar debe estar totalmente documentado públicamente. Además, su proceso de estandarización (ECMA) debería haber garantizado que todas las patentes de los proponentes del mismo fueran desveladas y licenciadas como mínimo en términos RAND. Finalmente, es necesario que una propuesta de estándar ISO cumpla y no contradiga los estándares ISO ya preexistentes para no obligar a “reinventar la rueda”. Office OpenXML no cumple ninguna de esas condiciones.

No es XML: Para que un formato de representación de información pueda ser considerado XML, éste debe plasmar íntegramente dicha información en estructuras XML. Para que algo se denomine XML no basta con que que simplemente utilice etiquetas XML cuando en ellas guarda información en formatos binarios, con códigos de control e incluso dependiente de plataformas concretas. En resumen, debe validar el estándar XML. Office OpenXML no cumple estas condiciones.

NOOOXML.org también se suma a esta lucha, es una página en la que se puede firmar digitamente en rechazo a OOXML, y se puede encontrar material técnico y un historial de la lucha en contra de este formato y de las reuniones de la ISO que ya se han dado con respecto a la aprobación. En dicha página se exponen la siguientes razones:

  1. Ya hay un estándar, ISO 26300, llamado Open Document Format (ODF): un doble estándar supondrá incertidumbre, confusión y un coste añadido para la industria, gobiernos y ciudadanos;
  2. No hay ninguna implementación de referencia de la especificación de OOXML: Microsoft Office 2007 produce una versión especial de OOXML que no cumple con la especificación de OOXML propuesta en ISO;
  3. En el documento de especificación falta información como, por ejemplo, cómo implementar un “autoSpaceLikeWord95” o un “useWord97LineBreakRules”;
  4. Más del 10% de los ejemplos de su especificación no validan la conformidad con XML;
  5. No existe garantía alguna para que cualquiera pueda implementar parcial o totalmente la especificación de OOXML sin arriesgarse a que Microsoft le exija daños y perjuicios por infracción de patentes o el pago de licencias de patentes;
  6. Esta propuesta de estándar entra en conflicto con otros estándares ISO, como ISO 8601 (representación de fechas y tiempos), ISO 639 (códigos de representación de nombre e idiomas) o ISO/IEC 10118-3 (funciones hash de criptografía);
  7. Hay un error en la especificación del fichero de formatos de hoja de cálculo que impide introducir cualquier fecha previa al año 1900. Esto es un error que se arrastra desde las obsoletas versiones de 16 bits de la aplicación MS-Office;
  8. Esta propuesta de estándar no ha sido creada aunando la experiencia y mejores prácticas de todas las partes interesadas (tales como productores, distribuidores, consumidores, usuarios y reguladores), sino por Microsoft en solitario.

NOOOXML.org, en las últimas fechas ha expuesto 20+1 buenas razones para rechazar a OOXML como estándar ISO. De dicha lista expongo las que me parecen más importantes:

  • El objetivo de OOXML en ISO es minar la adopción de un estándar ISO ya existente: El evangelista OOXML Mahugh explicó: “Cuando ODF se convirtió en estándar ISO, Microsoft tuvo que reaccionar rápidamente dado que ciertos gobiernos procuran políticas que prefieren estándares ISO. Microsoft, por lo tanto, tenía que apresurar este estándar. ¡Es una simple cuestión de intereses comerciales!”

Como siempre, Microsoft trata de dominar y monopolizar el mercado.

  • El texto no está conforme a las reglas para la estructura y borradores de estándares internacionales: El texto es heterogéneo, sin convenciones de denominación, y en muchos casos un mismo término tiene varias definiciones.
  • Microsoft reinventa la rueda: No se basa en el uso de estándares maduros existentes, sino que inventa sus propios procedimientos, argumentando ridículamente que no se puede extender los lenguajes XML existentes para sus propósitos, cuando XML por definición es extensible (eXtensible Markup Language).
  • OOXML requiere material oculto y con copyright de Microsoft, material que no se ha liberado: Un estándar debe ser abierto. No se podrá hacer implementar de OOXML sin tener que pagar licencias por el uso de dichos materiales.
  • El mercado no puede depender de estándares ISO con errores de cálculo: Las fórmulas de hojas de cálculo todavía dan resultados erróneos, por ejemplo la función FLOOR que tiene imprecisiones con números negativos. Es un problema de debe ser cuidadosamente estudiado. Esto es particularmente grave. Las finanzas de muchas empresas y cálculos de variado tipo se llevan a cabo en hojas OOXML de Office 2007. ¿Se puede admitir ese tipo de errores? (recuerden la operación maldita en Excel 2007…)
    Si es malo hacerlo en digital, intenta buscar algo aquí. Ojalá lo encuentres.

    Varias grandes compañías como Oracle, IBM, Google y Red Hat expresan su rechazo a la aprobación de este estándar, y vale destacar que ni siquiera se molestan en mencionar la corrupción que rodea a OOXML, sino que se enfocan en los aspectos técnicos. Textualmente, lo dice una cita de Rob Wier de IBM en The Disharmony of OOXML:

    I sometimes hear it said that OOXML, or ODF for that matter, are simply XML serializations of particular applications’ native representations. This is said, seemingly, in an attempt to justify quirkiness or outright infelicitous file format representations. “We had not choice. Office 97 did it that way, so OOXML must as well”. This variety of technological determinism indicates poor engineering judgement, laziness or both.

    An easy counter-example is HTML. Does HTML reflect the internals of NCSA Mosiac? Does it represent the internals of Netscape Navigator? Firefox? Opera? Safari? Are any faults in HTML justified by what a single browser does internally? Applications should follow standards, not the other way around.

    […]

    What is the engineering justification for this [OOXML] horror? I have no doubt that this accurately reflects the internals of Microsoft Office, and shows how these three applications have been developed by three different isolated teams. But is this a suitable foundation for an International Standard?”

    “A veces oigo que OOXMl, u ODF ya que lo mencionan, son simplemente serializaciones XML de representaciones nativas de aplicaciones particulares. Eso se dice, aparentemente, como un intento de justificar la arbitrariedad o las representaciones de archivo indiscutiblemente no aptas. “No tuvimos elección. Office 97 lo hizo de esa forma, así también como OOXML”. Esta variedad de determismo tecnológico indica un pobre juicio de ingeniería, pereza, o ambas cosas.

    Un fácil contraejemplo es HTML. ¿HTML refleja la estructura interna de NCSA Mosaic? ¿Representa la estructura interna de Netscape? ¿Firefox? ¿Opera? ¿Safari? ¿Son los defectos de HTML justificados por lo que un solo navegador hace internamente? Las aplicaciones deben seguir los estándares, no al revés.

    [...]

    ¿Cuál es la explicación de ingeniería para el horror OOXML? No tengo duda de que refleja con precisión la estructura interna de Microsoft Office, y muestra cómo estas tres aplicaciones (Word, Excel y Powerpoint) se han desarrollado por tres equipos diferentes y aislados. ¿Pero, es eso una cimiento apropiado para un estándar internacional?”

    Para terminar, es inconcebible que se pretenda obtener una certificación como estándar para una tecnología tan mal diseñada y con problemas no sólo técnicos sino de patentes y copyright.

    ¿Qué podemos hacer?

    • Como informáticos ecuatorianos, rechazar OOXML y escribir a INEN para evitar un voto positivo a una tecnología mediocre. Información de contacto en este link, recordando mencionar los recursos en que nos basamos para expresar nuestra opinión.
    • No sé cuánta utilidad pueda tener esta acción, pero podemos firmar en contra de OOXML en http://www.noooxml.org/petition-es.
    • Suscribirnos a la lista de correo de INEN con respecto a OOXML: http://mail.inen.gov.ec/mailman/listinfo/openxml
    • ¡Rezar! Rezar porque no se logre comprar conciencias en la reunión de la ISO…

    Fuentes:

    About these ads

    Acciones

    Información

    13 respuestas

    25 03 2008
    Marcelo Rioseco

    Respuesta a uno de los Directores del CCE en Chile ante su posición de voto favorable al OOXML en ISO, el señor José antonio Barriga.

    Por supuesto, señor Barriga… La verdad$$ se impondrá en este proceso, la pregunta es ¿cuál verdad? ¿La suya (o sea la de Microsoft)? ¿O la de los usuarios, que nos vemos en la obligación de comprar o piratear vuestros productos, que son adoptados y promovidos por el mismo Estado de Chile, en una acción que limita con lo inconstitucional? ¿No es usted parte del directorio de la entidad que decidirá el voto de Chile en relación con este estándar? ¿No fue usted nombrado el año 2005 Director Nacional de Tecnologías de Microsoft Chile, la empresa que esta tratando de validar el OOXML ante ISO? Pues claro, usted impondrá esa verdad en ISO, sólo porque tiene el poder para hacerlo y no porque lo que promueva sea justo o favorable a los intereses de este país. Sin embargo, yo me encuentro imponiendo una verdad muy diferente que es la de denunciar el abuso y la ilegalidad con la que u vuestra empresa monopoliza hoy en día el uso de la tecnología de software.

    25 03 2008
    Luis Castillo

    Puedes mirar este post de un ing en sistemas ecuatoriano, que tiene como mas de 20 años trabajando en desarrollo de sw en diferentes aplicaciones, te dejo el link y te recomiendo que no creas todo lo que dicen.

    http://ecuador.latindevelopers.net/blogs/edgarsanchez/archive/2008/03/19/por-qu-estoy-a-favor-de-open-xml.aspx

    25 03 2008
    Juank@sar

    concuerdo contigo en la mayoria de aspectos que espone este post ya que muchas veces por tratar de verse bien. Estas empresas moniolizadas se inventan una cosa y otra, y no respetan primero a estandares mas estbleciodos y con mejores implementaciones asi que espero que Ecuador alce su vos al cielo y que sea derogado un estandar inutil y encima propietario.

    25 03 2008
    Escuela de Ciencias de la Computación, Blog

    [...] Leer y comentar de preferencia en My place. [...]

    27 03 2008
    Juan Pablo Angamarca

    @Luis Castillo, te recomiendo lo mismo.

    28 03 2008
    Daniel Abril

    No concuedo con sus opiniones puesto que creo que somos los desarrolladores los que debemos poder elegir si utilizamos uno u otro estandar pues ese es el principio de libre competencia… El tener una variedad de elecciones es clave para el desarrollo tecnológico.

    Con respecto a algunos de los puntos que exponen:

    No es abierto: Microsoft tiene firmado un contrado de Royaltie Free que garantiza que nadie que implemente de forma total o parcial el estandar tendra que pagar regalias a Microsoft por su uso.

    No es XML: La verdad no se el por que de este comentario ya que he desarrollado documentos y he revisado otros y es puro XML que se puede leer en un editor de texto plano cualquiera como el bloc de notas.

    Ya hay un estándar (ODF): Que a proposito es bueno y muy util pero tiene caracteristicas y un enfoque muy diferente ya que ODF esta orientado a un escenario narrativo mientras que OXML a uno transaccional, a su ves que ya existen otros estandares para lo mismo con enfoques diferentes como PDF que tiene un enfoque de intercambio de documentos en red.

    ISO 8601 (representación de fechas y tiempos): La verdad si leen el estandar pueden ver que OXML tiene dos tipos de representaciones de fechas, el uno es el calendario gregoriano que es el estandar ISO 8601 y un segundo sistemas de fechas que sirve para compatibilidad con documentos antiguos de aplicaciones como Lotus123 que utilizaban este sistema.

    Impide introducir fechas previa al año 1900: Esto no es cierto puesto que aunque la base del sistema de fechas es 1900 (Segun ISO 8601 o calendario gregoriano) y de aqui en adelante se utiliza numeros positivos para fechas superiores a 1900, para fechas inferiores a 1900 se utilizan numeros negativos.

    2 04 2008
    Luis Castillo

    Viva OOXML ya es estandar ISO
    leer mas: http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1123

    2 04 2008
    Juan Pablo Angamarca

    Sí, viva el cushqui y las prácticas monopólicas. El mundo se está yendo a la m*erda. M*erda con M de Microsoft.

    3 04 2008
    Rafael Bonifaz

    Lo Malo: Microsoft publicó su estándar
    Lo bueno:
    * Ecuador votó no :)
    * Microsoft logró unir a la comunidad del mundo que cree en los estándares abiertos se una. Esto es algo que no tiene precio y que sinceramente se debe agradecer a Microsoft:

    Por otro lado más importante que el desarrollador pueda elegir uno u otro estándar es que el usuario pueda elegir la aplicación de ofimática que el desee. Eso es mucho más fácil con un solo estándar y por esto se inventó ODF y Microsoft estuvo en el comité técnico para crear odf. Lamentablemente al poco tiempo se salió del mismo porque en ese entonces lo interesaban los estándares como ahora.

    Lógico entender su salida ya que como dueño del monopolio es a quien menos lo conviene reglas justas del juego.

    Saludos,

    Rafael

    3 04 2008
    Juan Pablo Angamarca

    @Rafael, sí, es lamentable que se haya aprobado el dizque “estándar”, con fallos y todo, es milagroso que habiendo perdido las rondas anteriores la gana esta y con el 75% de aprobación… se metió full cushqui en esto… Si Microsoft se preocupara por los estándares estaría ayudando a mejorar ODF y no creando divergencias, en realidad sólo les importa su monopolio.

    Saludos.

    22 05 2008
    jcrs

    tranquilo que solo hay que darles donde mas les duele, su monopolio esta cayendo y eso lo saben bien, su popularidad es bajisima,sacame de una duda es C# un estandar para la programación orientada a objetos (en algunos lados he leido es , yo creo que no( prefiero java y lo utilizo ) ) un saludo, segun tengo entendido los estandares son manejados por iso y no se debe pagar a su creador (Patentes los laberintos de Microsoft)que tal de cierto es,por que eso es lo que dicen los de iso y los defensores de OOXML.

    22 05 2008
    jcrs

    Que tal el decreto del presidente de usar software libre,(ja ja ja ja ) enviale un mail a Bill

    23 05 2008
    Juan Pablo Angamarca

    @jcrs, de hecho C# no es un estándar ISO sino ECMA. La cuestión OOXML está dándole problemas a Microsoft, Sudáfrica ha apelado el estándar, y esto hace que no se pueda aprobar hasta que los reclamos se solucionen. Ahora por algún motivo Microsoft va a ofrecer soporte a ODF desde el próximo SP de Office 2007. ¿Lo harán en realidad? ¿O cuál será la verdadera intención detrás de ese anuncio? Sólo con el tiempo lo sabremos.

    Deja un comentario

    Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

    Logo de WordPress.com

    Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

    Imagen de Twitter

    Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

    Foto de Facebook

    Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

    Google+ photo

    Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

    Conectando a %s




    Seguir

    Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

    %d personas les gusta esto: